Jak zabezpieczyć największą polonijną organizację w UK? (OPINIA)

Zaprezentowaliśmy wywiady z kandydatami na Przewodniczącego Rady Powierników POSK. Obaj przedstawili swoje wizje rozwoju organizacji, które mają wspierać przyszłość POSK. Już 9 listopada podczas rocznego Walnego Zgromadzenia (AGM) członkowie POSK zdecydują, kto obejmie tę kluczową funkcję.

Reklama

Po wysłuchaniu wywiadów można odnieść wrażenie, że kandydaci widzą swoją przyszłą rolę bardziej w kontekście zarządzania operacyjnego. Skłoniło nas to do szerszej refleksji: czy rzeczywiście rola przewodniczącego i Rady Powierników powinna obejmować zarządzanie? A może dla długoterminowej stabilności POSK konieczny jest podział ról nadzorczych i wykonawczych?

Dlaczego niezależność przewodniczącego i zarządzającego jest kluczowa dla przyszłości POSK?

Rola Przewodniczącego i Rady niezależnych Powierników POSK powinna koncentrować się na nadzorze strategicznym – ustalaniu kierunku, zapewnianiu zgodności działań z misją, ochronie majątku organizacji oraz weryfikacji planów. Zarządzanie codziennymi operacjami powinno natomiast należeć do dyrektora generalnego. Takie podejście, zgodnie z dobrymi praktykami i przepisami prawa, chroni przed konfliktem interesów i umożliwia niezależną ocenę działań operacyjnych.

Rola Przewodniczącego w POSK

Przewodniczący ma określone zadania, które koncentrują się na wspieraniu i nadzorowaniu działań, a nie bezpośrednim zarządzaniu operacyjnym. Jego główne zadania obejmują:

•       Wspieranie i nadzorowanie Dyrektora Generalnego, pełniąc rolę kanału komunikacyjnego między Radą a zespołem operacyjnym,
•       Reprezentowanie POSK jako figura publiczna, np. podczas spotkań i w mediach,
•       Przewodzenie rozwojem Rady oraz dbanie o realizację jej decyzji,
•       W wyjątkowych sytuacjach – podejmowanie działań awaryjnych między spotkaniami Rady (bez samodzielnego podejmowania kluczowych decyzji, chyba że są wcześniej autoryzowane).

Takie obowiązki Przewodniczącego pomagają zachować jasność struktury zarządzania w POSK oraz zapewniają, że operacyjne decyzje pozostają w gestii Dyrektora Generalnego i jego zespołu.

Standardy i przepisy chroniące przed konfliktem interesów

Materiały Charity Commission podkreślają znaczenie przejrzystości w procesie nominacji oraz konieczność wyraźnego oddzielenia odpowiedzialności nadzorczej od operacyjnej. Rola Przewodniczącego i Rady Powierników nie powinna obejmować nadmiernej kontroli operacyjnej, co mogłoby prowadzić do konfliktu interesów. Przepisy Charities Act 2011 również nakładają na Trustee’ów obowiązek kolektywnego podejmowania decyzji, chroniąc organizację przed nadmiernym wpływem jednostki.

Przykłady Kluczowych Przepisów:

•       Charities Act 2011
•          Section 177: wymaga, aby Trustee’owie, w tym Przewodniczący, działali kolektywnie w interesie organizacji.
•          Section 292A: Promuje wyraźny podział ról nadzorczych i operacyjnych.
•       Companies Act 2006
•          Sections 170 i 175: Wymaga unikania konfliktów interesów oraz kolektywnego podejmowania decyzji.

Propozycja do głosowania – formalny podział ról na AGM

Dlatego na nadchodzącym AGM POSK, aby zapewnić długoterminową stabilność i niezależność organizacji, członkowie mogą rozważyć zmianę porządku spotkania i głosowanie nad wprowadzeniem formalnego podziału ról Przewodniczącego (rola nadzorcza) i Dyrektora Generalnego (rola wykonawcza). Takie rozwiązanie pozwoli Przewodniczącemu koncentrować się na strategicznym nadzorze, a Dyrektorowi Generalnemu na codziennym zarządzaniu, zgodnie z misją organizacji i najlepszymi praktykami zarządzania.

Rozdział ról nadzorczych i wykonawczych jest nie tylko dobrym praktyką, ale również kluczowym krokiem do skutecznego i transparentnego zarządzania majątkiem POSK, wartym ponad 20 milionów funtów.

Zachęcamy członków POSK do udziału w głosowaniu i wsparcia propozycji, która wprowadza jasne granice między nadzorem a zarządzaniem operacyjnym. Wasz głos pomoże POSK działać zgodnie z przepisami i realizować swoją misję w sposób przejrzysty i profesjonalny.

Reklama